{"id":3304,"date":"2023-01-25T10:28:11","date_gmt":"2023-01-25T09:28:11","guid":{"rendered":"https:\/\/japu.synology.me\/wordpress\/?p=3304"},"modified":"2023-01-26T18:08:43","modified_gmt":"2023-01-26T17:08:43","slug":"relations-troubles-germano-americaines","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/myrdil.com\/?p=3304","title":{"rendered":"Interview du g\u00e9n\u00e9ral Kujat"},"content":{"rendered":"\n

Deux documents essentiels \u00e0 lire, l’analyse de Bruno Obertz<\/a>, et l’interview du g\u00e9n\u00e9ral Kujat dans Zeitgeschehen im Fokus<\/a>, dont je produis \u00e0 la suite une traduction en fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n

Le g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la retraite Harald Kujat, n\u00e9 le 1er mars 1942, a \u00e9t\u00e9, entre autres, inspecteur g\u00e9n\u00e9ral de la Bundeswehr et, en tant que pr\u00e9sident du comit\u00e9 militaire de l’OTAN, le plus haut responsable militaire de l’OTAN. Il a \u00e9galement pr\u00e9sid\u00e9 le Conseil OTAN-Russie et le Conseil de partenariat euro-atlantique des chefs d’\u00e9tat-major. Harald Kujat a re\u00e7u un grand nombre de distinctions pour ses services, notamment la Croix de commandeur de la L\u00e9gion d’honneur de la R\u00e9publique fran\u00e7aise, la Croix de commandeur de l’Ordre du m\u00e9rite de Lettonie, d’Estonie et de Pologne, la L\u00e9gion du m\u00e9rite des \u00c9tats-Unis, le Grand ruban de l’Ordre de L\u00e9opold du Royaume de Belgique, la Grande croix f\u00e9d\u00e9rale du m\u00e9rite, ainsi que d’autres distinctions prestigieuses, notamment de Malte, de Hongrie et de l’OTAN.<\/p>\n\n\n\n

\"General
General a.\u2009D. Harald Kujat (Bild commons.wikimedia)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Conflit ukrainien : “Ce serait le bon moment pour reprendre les n\u00e9gociations interrompues”.<\/p>\n\n\n\n

“Livrer des armes, c’est prolonger inutilement la guerre”<\/p>\n\n\n\n

Focus sur l’actualit\u00e9 Quelle valeur accordez-vous aux reportages sur l’Ukraine dans nos m\u00e9dias grand public ?<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

G\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la retraite Harald Kujat La guerre en Ukraine n’est pas seulement un conflit militaire ; c’est aussi une guerre \u00e9conomique et une guerre de l’information. Dans cette guerre de l’information, on peut devenir un bellig\u00e9rant si l’on s’approprie des informations et des arguments que l’on ne peut ni v\u00e9rifier ni juger sur la base de ses propres comp\u00e9tences. Des motifs compris comme moraux ou id\u00e9ologiques jouent parfois un r\u00f4le. Cela est particuli\u00e8rement probl\u00e9matique en Allemagne, car les m\u00e9dias donnent principalement la parole \u00e0 des “experts” qui ne disposent d’aucune connaissance ou exp\u00e9rience en mati\u00e8re de politique de s\u00e9curit\u00e9 et de strat\u00e9gie et qui expriment donc des opinions qu’ils tirent de publications d’autres “experts” disposant de connaissances comparables. Il est \u00e9vident que cela permet \u00e9galement d’exercer une pression politique sur le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Le d\u00e9bat sur la livraison de certains syst\u00e8mes d’armes montre clairement l’intention de nombreux m\u00e9dias de faire eux-m\u00eames de la politique. Il se peut que mon malaise face \u00e0 cette \u00e9volution soit une cons\u00e9quence de mes longues ann\u00e9es de service au sein de l’OTAN, notamment en tant que pr\u00e9sident du Conseil OTAN-Russie et de la Commission OTAN-Ukraine des chefs d’\u00e9tat-major. Je trouve particuli\u00e8rement aga\u00e7ant que les int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 allemands et les dangers pour notre pays d’une extension et d’une escalade de la guerre soient si peu pris en compte. Cela t\u00e9moigne d’un manque de sens des responsabilit\u00e9s ou, pour utiliser un terme d\u00e9mod\u00e9, d’une attitude hautement antipatriotique. Aux \u00c9tats-Unis, l’un des deux principaux acteurs de ce conflit, l’approche de la guerre en Ukraine est beaucoup plus nuanc\u00e9e et controvers\u00e9e, mais toujours guid\u00e9e par les int\u00e9r\u00eats nationaux.<\/p>\n\n\n\n

Au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2022, alors que la situation \u00e0 la fronti\u00e8re avec l’Ukraine devenait de plus en plus tendue, vous vous \u00eates exprim\u00e9 sur l’inspecteur de la marine de l’\u00e9poque, le vice-g\u00e9n\u00e9ral Kai-Achim Sch\u00f6nbach, et vous vous \u00eates, dans un certain sens, rang\u00e9 derri\u00e8re lui. Il a mis en garde avec insistance contre une escalade avec la Russie et a reproch\u00e9 \u00e0 l’Occident d’avoir humili\u00e9 Poutine et qu’il fallait n\u00e9gocier avec lui sur un pied d’\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Je ne me suis pas exprim\u00e9 sur le fond, mais pour le mettre \u00e0 l’abri d’attaques non qualifi\u00e9es. J’ai cependant toujours \u00e9t\u00e9 d’avis qu’il fallait emp\u00eacher cette guerre et qu’on aurait pu l’emp\u00eacher. Je me suis d’ailleurs exprim\u00e9 publiquement \u00e0 ce sujet en d\u00e9cembre 2021. Et d\u00e9but janvier 2022, j’ai publi\u00e9 des propositions sur la mani\u00e8re dont les n\u00e9gociations pourraient aboutir \u00e0 un r\u00e9sultat acceptable pour toutes les parties et permettant d’\u00e9viter une guerre. Malheureusement, il en a \u00e9t\u00e9 autrement. Peut-\u00eatre se posera-t-on un jour la question de savoir qui voulait cette guerre, qui ne voulait pas l’\u00e9viter et qui n’a pas pu l’\u00e9viter.<\/p>\n\n\n\n

Comment \u00e9valuez-vous l’\u00e9volution actuelle en Ukraine ?<\/p>\n\n\n\n

Plus la guerre dure, plus il sera difficile de parvenir \u00e0 une paix n\u00e9goci\u00e9e. L’annexion par la Russie de quatre territoires ukrainiens le 30 septembre 2022 est un exemple d’\u00e9volution sur laquelle il sera difficile de revenir. C’est pourquoi j’ai trouv\u00e9 si regrettable que les n\u00e9gociations men\u00e9es en mars \u00e0 Istanbul aient \u00e9t\u00e9 interrompues apr\u00e8s de grands progr\u00e8s et un r\u00e9sultat tout \u00e0 fait positif pour l’Ukraine. Lors des n\u00e9gociations d’Istanbul, la Russie s’\u00e9tait apparemment d\u00e9clar\u00e9e pr\u00eate \u00e0 retirer ses forces arm\u00e9es au niveau du 23 f\u00e9vrier, c’est-\u00e0-dire avant le d\u00e9but de l’attaque contre l’Ukraine. Aujourd’hui, on ne cesse d’exiger un retrait complet comme condition pr\u00e9alable aux n\u00e9gociations.<\/p>\n\n\n\n

Qu’a donc propos\u00e9 l’Ukraine en contrepartie ?<\/p>\n\n\n\n

L’Ukraine s’\u00e9tait engag\u00e9e \u00e0 renoncer \u00e0 l’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN et \u00e0 ne pas autoriser le stationnement de troupes ou d’installations militaires \u00e9trang\u00e8res. En \u00e9change, elle devait recevoir des garanties de s\u00e9curit\u00e9 de la part des Etats de son choix. L’avenir des territoires occup\u00e9s devait \u00eatre r\u00e9solu dans les 15 ans par la voie diplomatique, en renon\u00e7ant express\u00e9ment \u00e0 la force militaire.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi ce trait\u00e9, qui aurait sauv\u00e9 des dizaines de milliers de vies et \u00e9pargn\u00e9 aux Ukrainiens la destruction de leur pays, n’a-t-il pas vu le jour ?<\/p>\n\n\n\n

Selon des informations fiables, le Premier ministre britannique de l’\u00e9poque, Boris Johnson, est intervenu le 9 avril \u00e0 Kiev pour emp\u00eacher la signature. Sa justification \u00e9tait que l’Occident n’\u00e9tait pas pr\u00eat pour une fin de la guerre.<\/p>\n\n\n\n

C’est monstrueux, ce qui se joue l\u00e0 et dont le citoyen de bonne foi n’a aucune id\u00e9e. Les n\u00e9gociations d’Istanbul \u00e9taient connues, tout comme le fait que l’on \u00e9tait sur le point de parvenir \u00e0 un accord, mais du jour au lendemain, on n’a plus rien entendu.<\/p>\n\n\n\n

Mi-mars, le “Financial Times” britannique avait par exemple fait \u00e9tat de progr\u00e8s. Certains journaux allemands ont \u00e9galement publi\u00e9 des informations \u00e0 ce sujet. Les raisons de l’\u00e9chec des n\u00e9gociations n’ont toutefois pas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es. Lorsque Poutine a annonc\u00e9 la mobilisation partielle le 21 septembre, il a mentionn\u00e9 pour la premi\u00e8re fois publiquement que l’Ukraine avait r\u00e9agi positivement aux propositions russes lors des n\u00e9gociations d’Istanbul en mars 2022. “Mais”, a-t-il dit textuellement, “une solution pacifique ne convenait pas \u00e0 l’Occident, c’est pourquoi il a effectivement ordonn\u00e9 \u00e0 Kiev de r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant tous les accords”.<\/p>\n\n\n\n

En effet, notre presse ne dit rien \u00e0 ce sujet.<\/p>\n\n\n\n

Contrairement aux m\u00e9dias am\u00e9ricains, par exemple. “Foreign Affairs” et “Responsible Statecraft”, deux magazines renomm\u00e9s, ont publi\u00e9 des rapports tr\u00e8s informatifs \u00e0 ce sujet. L’article de “Foreign Affairs” a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Fiona Hill, une ancienne collaboratrice de haut rang du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 nationale de la Maison Blanche. Elle est tr\u00e8s comp\u00e9tente et absolument fiable. Des informations tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9es ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es d\u00e8s le 2 mai dans le journal pro-gouvernemental “Ukrainska Pravda”.<\/p>\n\n\n\n

Avez-vous d’autres informations sur cette \u00e9normit\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n

On sait que l’essentiel du contenu du projet d’accord repose sur une proposition du gouvernement ukrainien du 29 mars. De nombreux m\u00e9dias am\u00e9ricains en parlent d\u00e9sormais \u00e9galement. J’ai toutefois appris que les m\u00e9dias allemands ne sont pas pr\u00eats \u00e0 aborder le sujet, m\u00eame lorsqu’ils ont acc\u00e8s aux sources.<\/p>\n\n\n\n

Vous vous exprimez ainsi dans un article : “Le manque de vision en mati\u00e8re de politique de s\u00e9curit\u00e9 et de jugement strat\u00e9gique dans notre pays est honteux”. Qu’entendez-vous concr\u00e8tement par l\u00e0 ?<\/p>\n\n\n\n

Prenons l’exemple de l’\u00e9tat de la Bundeswehr. En 2011, une r\u00e9forme de la Bundeswehr a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e, la fameuse r\u00e9orientation de la Bundeswehr. La r\u00e9orientation signifiait l’abandon de la mission constitutionnelle de d\u00e9fense du pays et de ses alliances au profit d’op\u00e9rations \u00e0 l’\u00e9tranger. La raison invoqu\u00e9e \u00e9tait qu’il n’y avait aucun risque d’attaque conventionnelle contre l’Allemagne et ses alli\u00e9s de l’OTAN. Les effectifs et la structure des forces arm\u00e9es, l’\u00e9quipement, l’armement et la formation ont \u00e9t\u00e9 orient\u00e9s vers les missions \u00e0 l’\u00e9tranger. Les forces arm\u00e9es qui disposent de la capacit\u00e9 de d\u00e9fense du pays et de l’alliance peuvent \u00e9galement effectuer des missions de stabilisation, d’autant plus que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral et le parlement peuvent en d\u00e9cider eux-m\u00eames au cas par cas. L’inverse n’est pas vrai, car c’est l’agresseur qui d\u00e9cide si le cas de la d\u00e9fense du pays et de l’alliance se pr\u00e9sente. L’\u00e9valuation de la situation \u00e0 l’\u00e9poque \u00e9tait de toute fa\u00e7on erron\u00e9e. En effet, la r\u00e9siliation unilat\u00e9rale du trait\u00e9 ABM par les \u00c9tats-Unis avait d\u00e9j\u00e0 marqu\u00e9 un tournant strat\u00e9gique dans les relations avec la Russie en 2002. Le tournant politique a \u00e9t\u00e9 le sommet de l’OTAN \u00e0 Bucarest en 2008, lorsque le pr\u00e9sident am\u00e9ricain George W. Bush a tent\u00e9 d’imposer une invitation \u00e0 l’Ukraine et \u00e0 la G\u00e9orgie \u00e0 rejoindre l’OTAN. Lorsqu’il a \u00e9chou\u00e9, une vague perspective d’adh\u00e9sion pour ces pays a \u00e9t\u00e9 incluse dans le communiqu\u00e9, comme c’est g\u00e9n\u00e9ralement le cas dans de tels cas.<\/p>\n\n\n\n

Voyez-vous un lien entre cette \u00e9volution entre la Russie et les Etats-Unis et la crise actuelle ?<\/p>\n\n\n\n

Bien que le risque d’une confrontation entre la Russie et l’OTAN soit \u00e9vident pour tout le monde en raison de la guerre en Ukraine, on continue \u00e0 d\u00e9sarmer, voire \u00e0 cannibaliser, l’arm\u00e9e allemande afin de lib\u00e9rer des armes et du mat\u00e9riel militaire pour l’Ukraine. Certains politiciens justifient m\u00eame cela par l’argument absurde selon lequel notre libert\u00e9 serait d\u00e9fendue en Ukraine.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi est-ce un argument absurde pour vous ? Tout le monde argumente ainsi, m\u00eame le chef du d\u00e9partement suisse des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Ignazio Cassis.<\/p>\n\n\n\n

L’Ukraine se bat pour sa libert\u00e9, pour sa souverainet\u00e9 et pour l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale du pays. Mais les deux acteurs principaux de cette guerre sont la Russie et les Etats-Unis. L’Ukraine se bat \u00e9galement pour les int\u00e9r\u00eats g\u00e9opolitiques des Etats-Unis. Car leur objectif d\u00e9clar\u00e9 est d’affaiblir suffisamment la Russie sur le plan politique, \u00e9conomique et militaire pour qu’ils puissent se tourner vers leur rival g\u00e9opolitique, le seul \u00e0 m\u00eame de menacer leur supr\u00e9matie en tant que puissance mondiale : Chine. En outre, il serait tout \u00e0 fait immoral de laisser l’Ukraine seule dans sa lutte pour notre libert\u00e9 et de se contenter de livrer des armes qui prolongeront l’effusion de sang et augmenteront la destruction du pays. Non, cette guerre ne concerne pas notre libert\u00e9. Les probl\u00e8mes fondamentaux qui expliquent pourquoi la guerre a \u00e9clat\u00e9 et se poursuit encore, alors qu’elle pourrait \u00eatre termin\u00e9e depuis longtemps, sont tout autres.<\/p>\n\n\n\n

Quel est, selon vous, le c\u0153ur du probl\u00e8me ?<\/p>\n\n\n\n

La Russie veut emp\u00eacher son rival g\u00e9opolitique, les Etats-Unis, d’acqu\u00e9rir une sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique qui mettrait en danger la s\u00e9curit\u00e9 de la Russie. Que ce soit par l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN dirig\u00e9e par les Etats-Unis, par le d\u00e9ploiement de troupes am\u00e9ricaines, par le d\u00e9placement d’infrastructures militaires ou par des man\u0153uvres communes de l’OTAN. Le d\u00e9ploiement de syst\u00e8mes am\u00e9ricains du syst\u00e8me de d\u00e9fense antimissile balistique de l’OTAN en Pologne et en Roumanie est \u00e9galement une \u00e9pine dans le pied de la Russie, car celle-ci est convaincue que les Etats-Unis pourraient \u00e9galement d\u00e9sactiver des syst\u00e8mes strat\u00e9giques intercontinentaux russes depuis ces sites de lancement et ainsi mettre en danger l’\u00e9quilibre strat\u00e9gique nucl\u00e9aire. Les accords de Minsk II, dans lesquels l’Ukraine s’est engag\u00e9e \u00e0 accorder \u00e0 la population russophone du Donbas des droits de minorit\u00e9, tels qu’ils sont la norme dans l’Union europ\u00e9enne, d’ici fin 2015, par le biais d’une modification constitutionnelle conf\u00e9rant une plus grande autonomie \u00e0 la r\u00e9gion, jouent \u00e9galement un r\u00f4le important. On doute d\u00e9sormais que les Etats-Unis et l’OTAN aient \u00e9t\u00e9 pr\u00eats \u00e0 n\u00e9gocier s\u00e9rieusement sur ces questions avant l’attaque russe contre l’Ukraine.<\/p>\n\n\n\n

Dans son livre “Au bord du gouffre”, Wilfried Scharnagl montre tr\u00e8s clairement d\u00e8s 2015 que la politique de l’Occident est une incroyable provocation et que si l’UE et l’OTAN ne changent pas de cap, cela pourrait conduire \u00e0 une catastrophe.<\/p>\n\n\n\n

Oui, il faut s’y attendre. Plus la guerre dure, plus le risque d’extension ou d’escalade est grand.<\/p>\n\n\n\n

Nous avons d\u00e9j\u00e0 connu cela lors de la crise de Cuba.<\/p>\n\n\n\n

C’\u00e9tait une situation comparable.<\/p>\n\n\n\n

Que pensez-vous de la livraison d\u00e9cid\u00e9e de chars Marder \u00e0 l’Ukraine ?<\/p>\n\n\n\n

Les syst\u00e8mes d’armes ont des forces et des faiblesses en raison de leurs caract\u00e9ristiques techniques et donc – en fonction du niveau de formation des soldats ainsi que des conditions op\u00e9rationnelles respectives – une certaine valeur op\u00e9rationnelle. Dans le combat interarmes, diff\u00e9rents syst\u00e8mes d’armes interagissent dans un syst\u00e8me de commandement et d’information commun, ce qui permet de compenser les faiblesses d’un syst\u00e8me par les forces d’autres syst\u00e8mes. Si le niveau de formation des op\u00e9rateurs est faible ou si un syst\u00e8me d’armes n’est pas utilis\u00e9 conjointement avec d’autres syst\u00e8mes dans un contexte fonctionnel et si les conditions d’utilisation sont \u00e9ventuellement difficiles, la valeur op\u00e9rationnelle est faible. Il y a donc un risque de mise hors service pr\u00e9matur\u00e9e, voire un risque que l’arme tombe entre les mains de l’adversaire. C’est la situation actuelle dans laquelle les syst\u00e8mes d’armes occidentaux modernes sont utilis\u00e9s dans la guerre en Ukraine. La Russie a lanc\u00e9 en d\u00e9cembre un vaste programme d’\u00e9valuation des param\u00e8tres techniques et tactiques op\u00e9rationnels des armes occidentales captur\u00e9es, ce qui devrait permettre d’accro\u00eetre l’efficacit\u00e9 de sa propre conduite des op\u00e9rations et de l’action des armes.<\/p>\n\n\n\n

En outre, la question fondamentale qui se pose est celle du rapport moyen\/fin. A quelle fin les armes occidentales doivent-elles servir ? Selenskij n’a cess\u00e9 de modifier les objectifs strat\u00e9giques de la guerre ukrainienne. Actuellement, l’Ukraine poursuit l’objectif de reconqu\u00e9rir tous les territoires occup\u00e9s par la Russie, y compris la Crim\u00e9e. Le chancelier allemand affirme que nous soutenons l’Ukraine tant que cela est n\u00e9cessaire, donc \u00e9galement dans la poursuite de cet objectif, bien que les Etats-Unis soulignent entre-temps qu’il s’agit uniquement de “reconqu\u00e9rir le territoire qui a \u00e9t\u00e9 occup\u00e9 par la Russie depuis le 24 f\u00e9vrier 2022”.<\/p>\n\n\n\n

Il s’agit donc de r\u00e9pondre \u00e0 la question de savoir si le moyen des livraisons d’armes occidentales est appropri\u00e9 pour atteindre le but vis\u00e9 par l’Ukraine. Cette question comporte une dimension qualitative et une dimension quantitative. Les Etats-Unis ne fournissent pas d’armes autres que celles destin\u00e9es \u00e0 la l\u00e9gitime d\u00e9fense, pas d’armes permettant le combat interarmes et surtout pas d’armes susceptibles de d\u00e9clencher une escalade nucl\u00e9aire. Ce sont les trois “non” du pr\u00e9sident Biden.<\/p>\n\n\n\n

Comment l’Ukraine compte-t-elle atteindre ses objectifs militaires ?<\/p>\n\n\n\n

Le chef d’\u00e9tat-major ukrainien, le g\u00e9n\u00e9ral Saluschnij, a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 : “J’ai besoin de 300 chars de combat, de 600 \u00e0 700 v\u00e9hicules de combat d’infanterie et de 500 obusiers pour repousser les troupes russes vers les positions qu’elles occupaient avant l’attaque du 24 f\u00e9vrier. Cependant, avec ce qu’il re\u00e7oit, “des op\u00e9rations de grande envergure ne sont pas possibles”. On peut toutefois se demander si les forces arm\u00e9es ukrainiennes disposent encore d’un nombre suffisant de soldats aptes \u00e0 utiliser ces syst\u00e8mes d’armes, compte tenu des lourdes pertes subies ces derniers mois. Quoi qu’il en soit, la d\u00e9claration du g\u00e9n\u00e9ral Salouchny explique \u00e9galement pourquoi les livraisons d’armes occidentales ne permettent pas \u00e0 l’Ukraine d’atteindre ses objectifs militaires, mais ne font que prolonger la guerre. A cela s’ajoute le fait que la Russie pourrait \u00e0 tout moment d\u00e9passer l’escalade occidentale par sa propre escalade.<\/p>\n\n\n\n

Dans le d\u00e9bat allemand, ces relations ne sont pas comprises ou sont ignor\u00e9es. La mani\u00e8re dont certains alli\u00e9s tentent de pousser publiquement le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 livrer des chars de combat Leopard 2 joue \u00e9galement un r\u00f4le. Cela ne s’\u00e9tait jamais produit auparavant au sein de l’OTAN. Cela montre \u00e0 quel point la r\u00e9putation de l’Allemagne au sein de l’Alliance a souffert de l’affaiblissement de la Bundeswehr et avec quel engagement certains alli\u00e9s poursuivent l’objectif d’exposer particuli\u00e8rement l’Allemagne \u00e0 la Russie.<\/p>\n\n\n\n

Qu’est-ce qui nourrit l’id\u00e9e de Selsenkij selon laquelle on peut chasser les Russes d’Ukraine ?<\/p>\n\n\n\n

Il est possible que les syst\u00e8mes d’armes promis aux forces arm\u00e9es ukrainiennes lors de la prochaine conf\u00e9rence des donateurs le 20 janvier leur permettent de se d\u00e9fendre un peu plus efficacement contre les offensives russes qui auront lieu dans les prochaines semaines. Cela ne leur permettra toutefois pas de reconqu\u00e9rir les territoires occup\u00e9s. Selon le chef d’\u00e9tat-major am\u00e9ricain, le g\u00e9n\u00e9ral Mark Milley, l’Ukraine a obtenu ce qu’elle pouvait obtenir sur le plan militaire. Il n’est pas possible d’aller plus loin. C’est pourquoi des efforts diplomatiques devraient maintenant \u00eatre entrepris afin de parvenir \u00e0 une paix n\u00e9goci\u00e9e. Je partage ce point de vue.<\/p>\n\n\n\n

Il faut tenir compte du fait que les forces russes semblent avoir l’intention de d\u00e9fendre le territoire qu’elles ont conquis et de s’emparer du reste du Donbas afin de consolider les territoires qu’elles ont annex\u00e9s. Elles ont bien adapt\u00e9 leurs positions d\u00e9fensives au terrain et les ont fortement fortifi\u00e9es. Les attaques contre ces positions exigent un grand d\u00e9ploiement de forces et la volont\u00e9 d’accepter des pertes consid\u00e9rables. Le retrait de la r\u00e9gion de Kherson a permis de lib\u00e9rer environ 22 000 troupes combattantes pour des offensives. De plus, d’autres unit\u00e9s de combat seront d\u00e9ploy\u00e9es dans la r\u00e9gion en renfort.<\/p>\n\n\n\n

Mais alors, \u00e0 quoi servent les livraisons d’armes qui ne permettent pas d’atteindre l’objectif de Selenskij ?<\/p>\n\n\n\n

Les efforts actuels des Etats-Unis pour inciter les Europ\u00e9ens \u00e0 livrer davantage d’armes ont peut-\u00eatre un lien avec cette \u00e9volution de la situation. Il faut faire la distinction entre les raisons exprim\u00e9es publiquement et les d\u00e9cisions concr\u00e8tes du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Il serait trop long d’aborder tout l’\u00e9ventail de cette discussion. Je souhaiterais toutefois que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral soit conseill\u00e9 de mani\u00e8re vraiment comp\u00e9tente sur cette question et – ce qui est peut-\u00eatre encore plus important – qu’il soit r\u00e9ceptif et capable de juger en fonction de l’importance de cette question.<\/p>\n\n\n\n

Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral est d\u00e9j\u00e0 all\u00e9 tr\u00e8s loin dans son soutien \u00e0 l’Ukraine. Certes, les livraisons d’armes ne font pas encore de l’Allemagne une partie au conflit. Mais en liaison avec la formation des soldats ukrainiens \u00e0 ces armes, nous aidons l’Ukraine \u00e0 atteindre ses objectifs militaires. C’est pourquoi le service scientifique du Bundestag allemand a d\u00e9clar\u00e9 dans son expertise du 16 mars 2022 que l’on quitte ainsi le domaine s\u00e9curis\u00e9 de la non bellig\u00e9rance. Les \u00c9tats-Unis formeront \u00e9galement des soldats ukrainiens en Allemagne. La Loi fondamentale contient dans son pr\u00e9ambule un strict imp\u00e9ratif de paix pour notre pays. La Loi fondamentale ne tol\u00e8re donc le soutien d’une partie bellig\u00e9rante que si celui-ci est de nature \u00e0 permettre une solution pacifique. Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a donc le devoir d’expliquer \u00e0 la population allemande dans quelles limites et dans quel but le soutien \u00e0 l’Ukraine a lieu. Enfin, il faudrait \u00e9galement montrer au gouvernement ukrainien les limites de son soutien. M\u00eame le pr\u00e9sident Biden a d\u00e9clar\u00e9 il y a quelque temps dans un article nominatif que les Etats-Unis continueraient certes \u00e0 soutenir l’Ukraine sur le plan militaire, mais qu’ils poursuivraient \u00e9galement leurs efforts pour parvenir \u00e0 une paix n\u00e9goci\u00e9e dans ce conflit.<\/p>\n\n\n\n

Depuis des semaines, l’arm\u00e9e ukrainienne se lance \u00e0 l’assaut des Russes – sans succ\u00e8s. Pourtant, Selenskij parle de reconqu\u00eate. Est-ce de la propagande ou cette possibilit\u00e9 existe-t-elle r\u00e9ellement ?<\/p>\n\n\n\n

Non, les forces arm\u00e9es ukrainiennes n’en sont pas capables, selon les estimations du chef d’\u00e9tat-major am\u00e9ricain et ukrainien. Les deux bellig\u00e9rants se trouvent actuellement \u00e0 nouveau dans une impasse, qui est renforc\u00e9e par les restrictions dues \u00e0 la saison. Ce serait donc le bon moment pour reprendre les n\u00e9gociations interrompues. Les livraisons d’armes signifient le contraire, \u00e0 savoir que la guerre se prolonge inutilement, avec encore plus de morts des deux c\u00f4t\u00e9s et la poursuite de la destruction du pays. Mais aussi avec pour cons\u00e9quence de nous entra\u00eener encore plus profond\u00e9ment dans cette guerre. M\u00eame le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN a r\u00e9cemment mis en garde contre une extension des combats vers une guerre entre l’OTAN et la Russie.<\/p>\n\n\n\n

Vous dites que nous sommes \u00e0 nouveau dans une “impasse”. Qu’entendez-vous par l\u00e0 ?<\/p>\n\n\n\n

Une situation de d\u00e9part positive pour une solution n\u00e9goci\u00e9e s’\u00e9tait par exemple pr\u00e9sent\u00e9e fin mars de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, lorsque les Russes avaient d\u00e9cid\u00e9 de tourner le dos \u00e0 Kiev et de se concentrer sur l’est et le Donbas. Cela a permis d’entamer des n\u00e9gociations \u00e0 Istanbul. Une situation similaire s’est cr\u00e9\u00e9e en septembre, avant que la Russie ne proc\u00e8de \u00e0 une mobilisation partielle. Les possibilit\u00e9s qui se sont alors pr\u00e9sent\u00e9es n’ont pas \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9es. Aujourd’hui, il serait \u00e0 nouveau temps de n\u00e9gocier, et nous ne saisissons pas non plus cette opportunit\u00e9, mais nous faisons le contraire : nous envoyons des armes et nous faisons de l’escalade. C’est un autre aspect qui r\u00e9v\u00e8le le manque de vision et de jugement strat\u00e9gique en mati\u00e8re de politique de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Vous avez encore mentionn\u00e9 dans votre texte que le ministre russe de la D\u00e9fense Schoigu a signal\u00e9 qu’il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 n\u00e9gocier \u2026<\/p>\n\n\n\n

\u2026 c’est aussi ce qu’a fait Poutine. Le 30 septembre, lorsqu’il a d\u00e9clar\u00e9 deux autres r\u00e9gions comme territoire russe, Poutine a explicitement propos\u00e9 \u00e0 nouveau des n\u00e9gociations. Il l’a fait \u00e0 plusieurs reprises entre-temps. Maintenant, il est vrai que Shoigu ne l’a pas assorti de conditions, mais Poutine a pour ainsi dire plac\u00e9 la barre plus haut en disant que nous \u00e9tions pr\u00eats \u00e0 n\u00e9gocier, mais que cela supposait bien s\u00fbr que l’autre partie reconnaisse les territoires que nous avons annex\u00e9s. On voit par l\u00e0 que plus la guerre dure, plus les positions des deux parties se durcissent. En effet, Selenskij a d\u00e9clar\u00e9 qu’il ne n\u00e9gocierait pas tant que les Russes ne se seraient pas compl\u00e8tement retir\u00e9s d’Ukraine. Une solution devient donc de plus en plus difficile, mais elle n’est pas encore exclue.<\/p>\n\n\n\n

Je voudrais encore \u00e9voquer un \u00e9v\u00e9nement. Madame Merkel a d\u00e9clar\u00e9 dans une interview \u2026<\/p>\n\n\n\n

\u2026 oui, ce qu’elle dit est clair. Elle n’aurait n\u00e9goci\u00e9 les accords de Minsk II que pour faire gagner du temps \u00e0 l’Ukraine. Et l’Ukraine en aurait \u00e9galement profit\u00e9 pour se r\u00e9armer militairement. C’est ce qu’a confirm\u00e9 l’ancien pr\u00e9sident fran\u00e7ais Hollande.<\/p>\n\n\n\n

Petro Porochenko, l’ancien pr\u00e9sident ukrainien, l’a \u00e9galement dit.<\/p>\n\n\n\n

La Russie qualifie cela de fraude, ce qui est compr\u00e9hensible. Et Merkel confirme que la Russie a \u00e9t\u00e9 sciemment tromp\u00e9e. On peut juger cela comme on veut, mais c’est une rupture de confiance flagrante et une question de pr\u00e9visibilit\u00e9 politique. On ne peut toutefois pas nier que le refus du gouvernement ukrainien – conscient de cette tromperie intentionnelle – d’appliquer l’accord, quelques jours seulement avant le d\u00e9but de la guerre, a \u00e9t\u00e9 l’un des d\u00e9clencheurs de la guerre. Dans la r\u00e9solution de l’ONU, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral s’\u00e9tait engag\u00e9 \u00e0 mettre en \u0153uvre “l’ensemble des mesures” convenues. En outre, la chanceli\u00e8re allemande a sign\u00e9 avec les autres participants au format Normandie une d\u00e9claration relative \u00e0 la r\u00e9solution, dans laquelle elle s’engageait une nouvelle fois express\u00e9ment \u00e0 mettre en \u0153uvre les accords de Minsk.<\/p>\n\n\n\n

C’est aussi une violation du droit international, non ?<\/p>\n\n\n\n

Oui, c’est une violation du droit international, c’est clair. Les dommages sont immenses. Il faut s’imaginer la situation actuelle. Les gens qui voulaient faire la guerre d\u00e8s le d\u00e9but et qui la veulent toujours, ont d\u00e9fendu le point de vue selon lequel on ne peut pas n\u00e9gocier avec Poutine. De toute fa\u00e7on, il ne respectera pas les accords. Il s’av\u00e8re maintenant que c’est nous qui ne respectons pas les accords internationaux.<\/p>\n\n\n\n

D’apr\u00e8s ce que je sais, les Russes respectent leurs accords, m\u00eame pendant la guerre actuelle, la Russie a continu\u00e9 \u00e0 fournir du gaz. Mais Mme Baerbock a proclam\u00e9 haut et fort : “Nous ne voulons plus de gaz russe !” En r\u00e9ponse, la Russie a r\u00e9duit la quantit\u00e9. C’est bien ce qui s’est pass\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n

Oui, nous avons dit que nous ne voulions plus de gaz russe. Tous les effets cons\u00e9cutifs, la crise \u00e9nerg\u00e9tique, la r\u00e9cession \u00e9conomique, etc. sont le r\u00e9sultat de la d\u00e9cision du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral et non d’une d\u00e9cision du gouvernement russe.<\/p>\n\n\n\n

Mais si vous \u00e9coutez ou regardez les informations – m\u00eame chez nous en Suisse – il y a la crise \u00e9nerg\u00e9tique due \u00e0 la d\u00e9cision de Poutine de faire la guerre \u00e0 l’Ukraine.<\/p>\n\n\n\n

Par le pass\u00e9, il y a eu deux fois des difficult\u00e9s dans la livraison de gaz, caus\u00e9es par l’Ukraine. Il faut \u00eatre honn\u00eate \u00e0 ce sujet. La Russie continuerait \u00e0 livrer, mais nous ne voulons plus rien de l\u00e0-bas parce qu’elle a attaqu\u00e9 l’Ukraine. Ensuite, la question se pose encore : Qui a fait exploser le North-Stream II ?<\/p>\n\n\n\n

Avez-vous une estimation de l’explosion ?<\/p>\n\n\n\n

Non, ce serait de la pure sp\u00e9culation. Il y a des indices, comme souvent, mais pas de preuves. En tout cas, aucune qui ait \u00e9t\u00e9 rendue publique. Mais vous pouvez \u00eatre tout \u00e0 fait s\u00fbr : Le soleil le r\u00e9v\u00e8le.<\/p>\n\n\n\n

Quelle est votre exp\u00e9rience dans les n\u00e9gociations avec la Russie ?<\/p>\n\n\n\n

J’ai men\u00e9 de nombreuses n\u00e9gociations avec la Russie, par exemple sur la contribution russe \u00e0 l’intervention de l’OTAN au Kosovo. Les Etats-Unis nous l’avaient demand\u00e9 parce qu’ils n’\u00e9taient pas parvenus \u00e0 un r\u00e9sultat avec la Russie. La Russie \u00e9tait finalement pr\u00eate \u00e0 placer ses troupes sous les ordres d’un commandant allemand de l’OTAN. Dans les ann\u00e9es 90, une \u00e9troite concertation politique et une coop\u00e9ration militaire entre l’OTAN et la Russie ont vu le jour, r\u00e9gies depuis 1997 par le trait\u00e9 fondamental OTAN-Russie. Les Russes sont des partenaires de n\u00e9gociation difficiles, mais si l’on parvient \u00e0 un r\u00e9sultat commun, celui-ci est \u00e9crit et s’applique.<\/p>\n\n\n\n

Quel en a \u00e9t\u00e9 le r\u00e9sultat ?<\/p>\n\n\n\n

Les Russes voulaient obtenir une sorte de droit de cod\u00e9cision dans les n\u00e9gociations sur le trait\u00e9 fondamental. Cela n’a pas \u00e9t\u00e9 possible. Mais nous avons trouv\u00e9 un moyen de trouver des solutions communes dans les cas o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 de l’une ou l’autre partie sont concern\u00e9s. Apr\u00e8s la guerre en G\u00e9orgie, l’OTAN a malheureusement suspendu une grande partie de la coop\u00e9ration. Il est \u00e9galement apparu, \u00e0 l’approche de la guerre en Ukraine, que les r\u00e9glementations mises en place pour r\u00e9gler les crises et les conflits en p\u00e9riode de bonnes relations ont leur valeur lorsque des tensions apparaissent. Malheureusement, cela n’a pas \u00e9t\u00e9 compris.<\/p>\n\n\n\n

G\u00e9n\u00e9ral Kujat, je vous remercie pour cet entretien.<\/p>\n\n\n\n

Interview Thomas Kaiser<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Deux documents essentiels \u00e0 lire, l’analyse de Bruno Obertz, et l’interview du g\u00e9n\u00e9ral Kujat dans Zeitgeschehen im Fokus, dont je produis \u00e0 la suite une traduction en fran\u00e7ais. Le g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la retraite Harald Kujat, n\u00e9 le 1er mars 1942, … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/myrdil.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/myrdil.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/myrdil.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/myrdil.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/myrdil.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/myrdil.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/myrdil.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/myrdil.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/myrdil.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}